Hogyan kezelnek minket, Broncholitin

A hideg idő beköszöntével gyakran utolérnek bennünket a köhögés és a légúti betegségek. És sajnos a probléma messze nem korlátozódik mindig egy ártalmatlan SARS-re, amely a legtöbb esetben kezelés nélkül is elmúlik (különösen, ha pihenteti a személyt). Néha a betegség mélyebbre megy, átterjed a hörgőkre és azok ágaira. Lássuk, hogy a Bronholitin beszédes nevű gyógyszer segíteni fog-e a hörgőkön.

Miből, miből

A Broncholitin két fő hatóanyagot tartalmaz: glaucint és efedrint. Érdekes módon mindketten a növényeknek köszönhetik a nevüket. A glaucin a mákfélék (Papaveraceae) családjába tartozó több növényben is megtalálható volt, köztük a Glaucium flavumban (angol elnevezése – „yellow horned poppy” – a töviséért kapta, de mi csak sárga máknak hívjuk) és a Glaucium oxylobumban (éles pengéjű) mák) . Valójában a Glaucium nemzetség tiszteletére az izolált anyagot nevezték el.

A tudományos irodalomban leírt hatásmechanizmus szerint a glaucin blokkolja a simaizomsejtekben található L-típusú kalciumcsatornákat. Az ilyen izmok a hörgőkben is megtalálhatók. Ezért elméletileg a glaucin nem engedi be a kalciumionokat a sejtbe, így megakadályozza az izomösszehúzódáshoz szükséges töltéskülönbség kialakulását a sejten belül és kívül. Ebben az esetben az izmok nem húzódnak össze, és nem fordul elő köhögés. Ezenkívül megakadályozza, hogy a dopamin kölcsönhatásba lépjen bizonyos dopaminreceptorokkal, ezért a glaucint néha kábítószerként használják. A glaucint köptetőként használják Izlandon, Oroszországban és számos kelet-európai országban.

A Broncholithin második hatóanyaga az efedrin. A hasonló nevű pszeudoefedrinhez hasonlóan, amely szintén benne van a Theraflu-ban, az efedrinnek is vannak problémái a törvényekkel. A metkatinon (más néven efedron) kábítószer szintetizálható belőle, így értékesítését ma már szigorúan ellenőrzik Kanadában, az USA-ban, Ausztráliában, Németországban és más országokban. Oroszországban a 10% feletti efedrin koncentrációjú gyógyszerekre ez a korlátozás vonatkozik. Ezt az anyagot először izolálták az Ephedra (vagy tűlevelűek) nemzetséghez tartozó növényekből, innen ered a neve is.

Az efedrint köhögés kezelésére is használják hörgőtágító hatása miatt. De még a gyógyszer használatának hosszú távú gyakorlata sem bizonyítja a hatékonyságot. Vannak-e olyan klinikai vizsgálatok, amelyek megerősítik a felhasználás megvalósíthatóságát?

(nem) szerepelt a listában

A bronholitin és fő összetevői nem szerepelnek a jóváhagyott klinikai vizsgálatok állami nyilvántartásában. A Bronholitinról két orosz nyelvű tudományos cikk található a Cyberleninkában, és ezek közül csak egy jelent meg egy folyóiratban a VAK listáról. Ez a cikk csak a glaucint említi, amelyet köhögéscsillapítónak neveznek. A közönséges béka bőrizomzatának izolált készítményébe fecskendezik. Ennek eredményeként a glaucin 2 mg/ml koncentrációban ennek az izomnak az összehúzódását okozta. Ugyanakkor ez nem korrelál a deklarált hatásával (az emberben a hörgők kiterjesztése az izmok ellazulása miatt). A második cikkben, amely egy ukrán folyóiratban jelent meg, a gyógyszer más köhögés elleni gyógyszerekkel együtt szerepel, és a hatásosságát jelző linkek nem vezetnek randomizált, kettős vak, kontrollált klinikai vizsgálatokhoz.

A kettős vak, randomizált, placebo-kontrollos módszer a klinikai gyógyszerkutatás olyan módszere, amelyben az alanyok nem ismerik a folyamatban lévő vizsgálat fontos részleteit. A „kettős vak” azt jelenti, hogy sem az alanyok, sem a kísérletezők nem tudják, kit mivel kezelnek, a „randomizált” azt jelenti, hogy a csoportokba való felosztás véletlenszerű, és placebót használnak annak bizonyítására, hogy a gyógyszer hatása nem önszuggesztión alapul. és hogy ez a gyógyszer jobban segít, mint egy hatóanyag nélküli tabletta. Ez a módszer megakadályozza az eredmények szubjektív torzulását. Néha a kontrollcsoportnak egy másik, már bizonyított hatékonyságú gyógyszert adnak a placebó helyett, hogy megmutassák, a gyógyszer nemcsak jobb a semminél, hanem felülmúlja az analógokat is.

A PubMed nemzetközi orvosi tudományos cikkek adatbázisában a glaucin és az efedrin szavak kombinációjáról sincsenek tanulmányok.

1984-ben egy kettős vak vizsgálatot végeztek, amelyben a kodein és a glaucin hatását hasonlították össze 130 akut és krónikus köhögésben szenvedő betegen. A munka eredményei szerint a glaucin jobb volt a köhögés elleni küzdelemben és a köptető tulajdonságaiban. Egy 1981-es cikk a glaucin, a kodein és a placebo kettős vak, kontrollált vizsgálatát írja le 38 krónikus köhögésben szenvedő betegen. Ennek eredményeként a köhögési epizódok számában a glaucin szinte nem előzte meg a placebót, a kodein pedig csak kismértékben húzott előre. Egy másik, 1984-es munkában, de már 16 betegen, a glaucint összehasonlították a dextrometorfánnal (ami gyengébb, mint a kodein, ahogy azt a Sinekodról szóló cikkben leírtuk). Végül, miután kiszámoltuk, hogy átlagosan mennyit köhögnek az egyes csoportok, kiderült, hogy azok, akik placebót szedtek, többet köhögtek a legelején és az ötödik órában (nyolc órán keresztül mentek a mérések). Másnap este az eljárást megismételték, és a gyógyszereiket megváltoztatták, így végül minden beteget három közül kettővel kezeltek.

Összességében a placebóval kezelt betegek 689-szer, a dextrometorfán-csoportban 540-szer, a glaucin-csoportban pedig 511-szer köhögtek, amiből a szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a glaucin segített és jobban tolerálható, mint a dextrometorfán.

Amint látható, még egy ilyen kis betegcsoportban is (bár gyakorlatilag megduplázódott a vizsgálat keresztezett felépítése miatt, amelyben mindkét csoport mindkét gyógyszert felváltva kapja) mindkét gyógyszer meglehetősen szerény eredményt mutatott. p >

Egy még kisebb vizsgálatban (nyolc beteg) a kodeint, a placebót és a glaucint tesztelték az inhalált citromsav által kiváltott köhögés ellen. Itt a glaucin egyáltalán nem segített. Végül egy másik kettős vak klinikai vizsgálatban a glaucint ismét kodeinnel és placebóval hasonlították össze, immár tíz résztvevőben. E munka szerzői azt találták, hogy fiatal egészséges önkénteseknél a glaucin nem befolyásolta a pulzust és a vérnyomást, a kodein pedig nem mutatott nyugtató hatást.

Egy új barát jobb, mint a régi kettő (guaifenezin és pszeudoefedrin)

Ha a fenti, glaucinra vonatkozó cikkek a klinikai vizsgálatok szinte teljes listáját jelentik, akkor az efedrin első pillantásra sokkal szerencsésebb volt. A szervezetre gyakorolt összetett hatása miatt azonban nem csak köhögés elleni szerként tanulmányozták. A PubMed számában megjelent tanulmányok közül sok a pszeudoefedrinről fog szólni, nem az efedrinről.

Azonban az efedrint többször is tesztelték kettős-vak, placebo-kontrollos vizsgálatokban egy-két tucat betegen (ami meglehetősen kevés). Egyes vizsgálatokban (1, 2) asztmás gyermekekre gyakorolt hatását a fenoterol és a placebo hatásával hasonlították össze, ennek eredményeként mindkét gyógyszer hatásos volt. Egy 1977-es cikkben – szintén egy másik gyógyszerrel és egy placebóval összehasonlítva – azt találták, hogy az efedrin körülbelül 30 perccel a bevétel után kezd hatni, és hatása három órán át tart (a fenoterol hatása tovább tartott).

Egy másik vizsgálatban a teofillint (amelyet ekkor már 16 alanyból 13 kapott) efedrin és teofillin kombinációjával hasonlították össze. Ebben a vizsgálatban az efedrin gyógyszer hatása fokozódott, és a kombinációt jól tolerálták. Egy évvel később (1978) megjelent cikkben ezeket a gyógyszereket már húsz betegen hasonlították össze, egyes csoportokban guaifenesint (régi barátunk a Novopassitból) és butabarbitált adva a gyógyszerekhez. Ennek eredményeként a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a butabarbitál és a guaifenezin nem fokozza a gyógyszerek hatását, és az efedrinnél gyakoribbak a mellékhatások.

Az efedrin őshonos (efedrából származó) testvéréről – a pszeudoefedrinről sem feledkeztek meg, még ugyanebben az évben megjelent egy cikk róluk. Ezeket a gyógyszereket egészséges önkénteseken tesztelték, összehasonlítva a gyógyszerek vérnyomásra és pulzusszámra gyakorolt hatását. Kiderült, hogy az efedrin 60-90 mg-os mennyiségben a diasztolés nyomást (a szív relaxációja során; mérve ez alacsonyabb érték) 90-re és afelettire emeli, a pszeudoefedrinhez pedig 2,5-4-szer többre lesz szükség. A tudósok ezután megmérték a kilégzési térfogatot a gyógyszer beadása után reverzibilis légúti elzáródásban szenvedő betegeknél. Itt a pszeudoefedrin fele olyan hatásos volt, mint az efedrin.

Talán külön-külön a glaucin és az efedrin – a Broncholithin fő összetevői – jól működnek hörgőtágítóként. Ebben az esetben asztma, tüdőelzáródás vagy egyéb olyan állapotok esetén írhatók fel, amelyekben a hörgők és hörgőcsövek összehúzódása miatt nehéz légzés.

Mindkét gyógyszert nagyon kis vizsgálatokban tesztelték, amelyek csak kísérleti jellegűnek nevezhetők. Csak hat bizonyítékokon alapuló tanulmányt találtunk a glaucinról. Ma több száz emberen végeznek III. fázisú vizsgálatokat (a gyógyszer előzetes regisztrációja), de ezeket a tanulmányokat a hetvenes-nyolcvanas években publikálták, ekkora próbák során még senki sem nézett oldalra. Meg kell azonban érteni, hogy a kis lépték növeli a statisztikai hibák kockázatát, és lehetővé teszi, hogy a mellékhatások, amelyek például az emberek néhány százalékánál (vagyis gyakran) jelentkeznek, észrevétlenül maradjanak mindaddig, amíg a gyógyszer fel nem kerül a szervezetbe. piac.

E vizsgálatok szerint a gyógyszerek rövid távú eredményt adnak, amely több órán keresztül enyhítheti a beteg állapotát. Azonban gyakran egy átmeneti tüneti hatás is elég ahhoz, hogy nagymértékben javítsa a beteg közérzetét.

Az efedrint sokkal jobban tanulmányozták, de a kezelés során mellékhatások is előfordulhatnak, például megnövekedett vérnyomás. Bizonyos helyzetekben ez a művelet még kívánatos is, mert az efedrint különféle gyógyászati célokra használják, és nem csak légúti betegségekre. Ezért jobb, ha orvoshoz fordul, és helyesen méri fel kockázatait, ha hajlamos a magas vérnyomásra.