A haladás és az azzal kapcsolatos elvárásaink nem mindig esnek egybe. Néha meglepődünk azon, hogy mire jutottak a technológiák, de néha csalódunk, hogy egyes területeket nem értek el.
Például vannak robotok a sebészetben, azokat arra tervezték, hogy nagyon finom munkát végezzenek nehezen elérhető helyeken, például a hasban.
De a plasztikai sebészet lényegében a felületes szövetek területe. Ne vegyen be semmilyen zónát, mélyebbre, mint a bőr alatti szövetben és a felületes izmokban, a munka nem folyik. Ezért itt nehéz indokolt megoldást adni egy igazi sebészeti robot alkalmazására.
Igen, voltak esetek a Da Vinci robot szemléltető használatára endoszkópos arcplasztika során, de a legtöbb szakértő egyetért abban, hogy ezt inkább azért tették, hogy megmutassák, hogy ez elvileg lehetséges. Igen, és objektíven szólva, ma a sebészetben még nem találtak ki olyan robotokat, amelyek személy nélkül működnének.
A szakértők ennek okát a kommunikáció esetleges megszakadásában látják. Ez a távvezérlésről szól. Képzelje el, hogy egy sebész egy bizonyos vezérlőpultnál van, és speciális érzékelői vannak a kezéhez csatlakoztatva. Mindent, amit a sebész csinál, a robot megismétel. Ugyanakkor az orvos bárhol lehet, az okosgép pedig a műtőben. Elméletileg több ezer kilométer távolságra lehet egymástól elválasztani a robotot és az érzékelőket, de a gyakorlatban a modern internet nem teszi lehetővé a jel késedelem nélküli továbbítását. Az ilyen megszakítások végzetesek lehetnek. A robot szinte szinkronban ismétli meg a sebész összes mozdulatát. És ha hirtelen megindul a vérzés… A döntést, akárcsak a cselekvéseket, ugyanabban a pillanatban kell meghozni.
Ezért továbbra is az orvos és a beteg közvetlen kapcsolata mellett állunk, ami mindenképpen kizárja a „gépek lázadását”.