Tatyana Pavlenko, Ph.D., a Beauty Time klinika bőrkozmetológusa, a Merz Aesthetics okleveles hardver- és injekciós technikák szakértő trénere válaszol arra vonatkozó kérdésekre, hogy a páciensek mely arc- és testkezeléseket részesítik előnyben és miért.
Az Ön véleménye szerint mi magyarázhatja a fiatalító és a megjelenés korrekciós hardveres módszereinek nagy népszerűségét, mivel nem mindegyik fájdalommentes, és ráadásul nem is olcsó.
A hardveres módszerek kontrolláltabbak és kiszámíthatóbbak, és nagy a valószínűsége annak, hogy klinikai eredményüket kiszámítják. Ezenkívül sok eszköz nem igényel hosszú rehabilitációs időszakot. Ez vagy teljesen hiányzik (például ultrahangos SMAS-liftingben, fényterápiában, infravörös termikus liftingben stb.), vagy minimálisra csökkent (például a Halo hibrid lézerrel való újrafestés utáni helyreállítás sokkal gyorsabb, mint más, nem hibrid lézerrel felszerelés). A beavatkozás utáni felépülés gyorsasága elengedhetetlen tényező a modern felgyorsult életritmusban. És sok hardveres eljárás büszkélkedhet ezzel, ami természetesen növeli a betegek lojalitását.
Van-e azzal érvelni, hogy a hardveres módszerek hatékonyabbak, mint az injekciós módszerek?
Nem mondható el, hogy a hardveres módszerek többé-kevésbé hatékonyak az injekciós módszereknél. Minden módszernek megvan a maga rése, saját feladatai. Például lehetetlen bármilyen hardveres technikával megismételni a botulinum toxin hatását vagy szép ajakkontúrt kialakítani.
De ami a bőr minőségét illeti, itt valóban a hardveres módszereknek nincs versenytársa! Mivel a csúcstechnológiának köszönhetően hosszú távú klinikai hatást adnak, kiszámíthatjuk a terápiás hatás prognózisát, és nagyon szép, hosszan tartó esztétikai eredményt kapunk.
Mi a véleménye az integrált megközelítésről, az injekciók és a hardveres effektusok kombinációjáról? Vagy ez még mindig plusz terhelés, és jobb, ha hagyjuk, hogy az egyik módszer a lehető legjobban működjön?
Én az integrált megközelítés mellett vagyok, ez nem jelent plusz terhet. A kombinált protokollok végrehajtása során a módszerek kiegészítik és fokozzák egymás hatását. A hardvermódszer és a befecskendezési technikák egyidejű hatásával a hardvermódszerek és a befecskendezett vegyszerek hátterében álló fizikai tényezők hatását erősítjük. A „fizika plusz kémia” képlet mindig a legszebb eredményt adja, a lehető leggyorsabban és hosszú ideig.
Nézzünk egy példát
Tegyük fel, hogy egy kombinált protokoll keretein belül először ultrahangos SMAS liftinget végzünk a páciensen, amivel erőteljes arcplasztikat érünk el a szalag-izom apparátus szintjén. Nálunk az ultrahanghullám „dolgozott”. Ezután azonnal folytassa a kalcium-hidroxiapatiton (kémiai komponens) alapuló gyógyszer injekciójával. Nemcsak az arc volumetrikus modellezését teszi lehetővé, hanem serkenti a friss kollagén termelődését is, így tovább fokozza a lifting hatást és javítja a bőr minőségét.
Milyen módszerek állnak a jövő mögött, és egyáltalán helyettesíthetők-e bizonyos injekciós eljárások hardveresekkel?
Úgy gondolom, hogy idővel a hardveres technikák elfoglalják az esztétikai gyógyászat népszerűbb módszereinek rést, de nem tudják teljesen helyettesíteni az injekciókat. Miért? Először is, ahhoz, hogy legalább minimális eszközparkot birtokolhasson, egy klinikának megfelelő anyagi háttérrel kell rendelkeznie, mert az eredeti eszközök valóban drágák, és nem minden klinika, nem minden orvos engedheti meg magának. Az injekciók ebben a tekintetben elérhetőbbek. Másodsorban például a fent említett botulinum toxint nem lehet semmivel pótolni. És a töltőanyagokkal való munka, az arctérfogat feltöltése is az injekciós módszerek kiváltsága, amit sajnos vagy szerencsére hardveres módszerekkel nem lehet pótolni.
Véleményem szerint az esztétikai orvoslás fejlődési vektora ma már nemcsak a legmarkánsabb eredmény elérésére irányul, hanem a betegek kényelmére is. Hosszú tanfolyam helyett – 1-2 alkalom, maximális fájdalommentesség, minimális rehabilitációs időszak és elhúzódó hatás.